Lukiotyöryhmän selvityksessä huolestuttavia puutteita – Kantakaupungin lukioista saatavissa moninkertaiset säästöt Lammiin verrattuna

Lammilaiset lukion puolesta -toimikunnan kannanotto 14.3.2020

Lammilaiset lukion puolesta toimikunta on perehtynyt Hämeenlinnan lukioiden toimintaa selvittäneen työryhmän julkaisemaan yhteenvetoon ja löysi siitä useita huolestuttavia puutteita.

1. Se johtopäätös, että Lammin lukion kiinteistöt olisivat ainoa mahdollinen säästökohde Hämeenlinnan lukiokoulutuksessa, on virheellinen. Jos halutaan todellisia säästöjä lukiokoulutuksesta, kantakaupungin palveluverkkorakennetta pitäisi olla valmis tarkastelemaan uudelleen. Jopa kymmenkertaiset säästöt Lammiin verrattuna on saavutettavissa kantakaupungin lukiot yhdistämällä.

Tätähän on jo suunniteltu myös opetuksen sisällön osalta silloin, kun Hämeenlinnassa ja Tavastiassa tehtiin yhden lukion suunnittelutyötä.

Kantakaupungin lukioiden yhdistäminen ei aseta lapsia niin eriarvoiseen asemaan, kuin Lammin lukion lakkauttaminen asettaisi, koska välimatkat kaupungin sisällä ovat pienemmät, eikä kummankaan lukion elinvoimavaikutus ympäristöönsä ole yhtä merkittävä kuin Lammilla, jonka pitäjäidentiteetin vahvistaminen ja tukeminen kuuluvat myös kaupungin velvollisuuksiin.

2. Lammin koulujen tarveharkintatyön käyttäminen kustannusvertailuun on virhe. Tarvehankintatyö käynnistyi jo vuosi sitten, ja se on huolellisesti tehty kolmen ensimmäisen vaihtoehdon osalta, mutta neljäs vaihtoehto on lisätty nopeasti talouden tasapainottamisohjelman jälkeen, eikä siinä ole samalla tavalla kyetty ottamaan huomioon lukion mahdollisen lopettamisen mukanaan tuomia vaikutuksia:
A. Lammilla on joka tapauksessa rakennettava uutta tai peruskorjattava vanhaa, koska myös perusopetuksen koulutilat ovat tulleet teknisen käyttöikänsä loppuun.
B. Pasaapeli-rakennus on kaupungin omistama. Vaikka Tavastialta säästyisi lukion loppuessa sen vuokrakulut, jäävät kiinteistön ylläpitokustannukset kaupungin talouden rasitteeksi.
C. Lukio on ollut mukana Lammin tarvekartoituksen kaikissa kolmessa ensimmäisessä vaihtoehdossa myös yhteiskäytön tuomien säästöjen muodossa. Pelkkä oppilasmäärää kertoimena käyttävä laskentatapa ei siten tuota oikeaa kustannustasoa, koska moni tila on yhteiskäytössä ja joudutaan rakentamaan siitä huolimatta, vaikka lukio loppuisi. Samasta syystä
D. Lukio ei tarvitse niin paljon neliöitä, kuin tarvekartoituksessa on arvioitu.

3. Päätös lukion lakkauttamisesta olisi tuhoisa Lammin perusopetukselle. Lukiotyöryhmä on kyllä nostanut esiin sen, että perusopetuksen taso vaarantuisi Lammilla, jos lukion opettajien kapasiteetti ei enää olisi käytettävissä. Esityksessä ei kuitenkaan tarpeeksi selvästi tuotu esiin sitä, että vastaavaa synergiaetua ei pysty saavuttamaan alakoulun luokanopettajien ja yläkoulun aineopettajien välille, koska luokanopettajien opetusvelvollisuudet ovat alakoulussa suuremmat, eikä sieltä riitä oppitunteja aineopettajille.

Hämeenlinnan päättäjät loisivat lukion lakkauttamisella Lammin lapsille turvallisen koulutien asemesta turvattoman tulevaisuuden ja sekavat kouluolot jatkuvasti vaihtuvien opettajien kasvatuksessa. Opetuksen laatu kärsisi niin paljon, että se vaikuttaisi merkittävästi lammilaisten lasten tulevaankin koulumenestykseen ja elämässä onnistumisen mahdollisuuksiin.

4. Kun lasketaan lukioiden tulevaisuudessa saamia tuloja, on arvioinnit perustettava faktoihin. Kaikki Lammilla nyt lukiota käyvät opiskelijat eivät siirry Hämeenlinnaan, jos Lammin lukio lakkautetaan. Tämä selviää muun muassa Lammin lukion vanhempainyhdistyksen tuoreesta kyselytutkimuksesta. Kaikki Lammilta Lahteen, Padasjoelle, Asikkalaan ja muualle lähtevät lukiolaiset veisivät mennessään valtiontukia, yhteensä jopa satoja tuhansia euroja.

Hämeenlinnan kaupungissa pitää olla tilaa myös pitäjässä sijaitsevalle lähilukiolle, jonka kustannus-rakenne on erilainen kuin suurissa lukioissa. Vertailussa maan muihin pieniin lähilukioihin Lammi pärjää erinomaisesti myös taloudellisesti. (Selvityksen liite nro 5). Valtiovallan tahto on tähänkin asti ollut turvata lähilukioiden olemassaolo korotetun valtionosuuden avulla. Nyt asia edelleen korostuu kokonaan uudistuvassa oppivelvollisuuslaissa.

5. Lammin lukion alijäämät poistuvat nähdäksemme kokonaan, jos hallituksen lupaukset uuden oppivelvollisuuslain rahoituksesta toteutuvat. Hallitus on luvannut rahoittaa uuden oppivelvollisuuslain voimaan tultua lukiokoulutuksen järjestäjälle kaikki lukio-opetukseen liittyvät kustannukset. Näkemyksemme mukaan Lammin lukion toiminnasta ei uuden lain voimaantulon jälkeen synny kaupungille ylimääräisiä kustannuksia.

6. Kerrannaisvaikutuksia ja vaikutuksia hyvinvointiin ja elinvoimaan ei ole kartoitettu ollenkaan. Lukioselvitys on erittäin kapea ja perustuu tämän kannanoton kohdissa 1 ja 2 käytyjen asioiden osalta jopa virheellisiin olettamuksiin. Selvityksessä ei ole otettu lainkaan huomioon niitä säästöjä, mitä Lammilla tällä hetkellä syntyy nimenomaan opettajien yhteistyöstä ja tilojen yhteiskäytöstä. Emme nähneet myöskään laskelmia siitä, millaisia lisäkustannuksia lammilaisten pakkoliitos Kaurialaan toisi uusien opetusryhmien perustamisesta, koulukuljetuksista jne.

Toivomme, että Hämeenlinnan kaupungin päättäjät oivaltavat nyt tehdyn selvitystyön puutteet ja ottavat heille kuuluvan lakisääteisen vastuun Lammin nuorten koulutien turvaamisesta varhaiskasvatuksesta valkolakkiin ­– ja päättävät säilyttää Lammin lukion nyt ja tulevaisuudessa.

Lammilla 14.3.2020

Lammilaiset lukion puolesta -toimikunta

Pirjo Sandelius
puheenjohtaja

Kannanotto pdf-tiedostona

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Google photo

Olet kommentoimassa Google -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s

Voimanlähteenä WordPress.com.

Ylös ↑

Create your website at WordPress.com
Aloitus
%d bloggaajaa tykkää tästä: